Aktionsplan Verbraucherschutz in der Futtermittelkette

[Beate Mahr]

Hallo

eben hat Frau Aigner den Aktionsplan Verbraucherschutz in der Futtermittelkette vorgestellt

Reicht das so aus


fragt sich
Beate

[Mirjam]

Hallo Beate,

also das hier:

6. Absicherung des Haftungsrisikos
Wir werden Futtermittelunternehmer in Deutschland dazu verpflichten, eine Betriebs- und Produkthaftpflichtversicherung abzuschließen oder eine gleichwertige Absicherung des Haftungsrisikos nachzuweisen. Unabhängig von einer nationalen Regelung werden wir eine solche Regelung auch auf EU-Ebene einfordern.

Muss sie erstmal durchkriegen, heißt, wenn das nicht auf EU-Ebene läuft wird es schwierig hier den dt. Fu-Mi-Unternehmen vorzuschreiben? Das bekommt man glaub ich eher durch wenn die Landwirte - unabhängig von der Gesetzeslage - das als extra-Siegel einfordern und nur bei solchen Fu-Mis zukünftig kaufen: Die das nachweisen können.

Ich denke, da wäre der BV in der Pflicht eine Vorgabe zu erstellen, welche Parameter in welcher Höhe damit abgesichert wären, oder?

Und dann muss man dafür erstmal einen Rückversicherer finden, die Prämien für Ausfallversicherungen wie Salmonellen etc. sind ja schon enorm hoch und das ist nur der Ertragsschadensausfall/Vernichtung der betroffenen Ware NICHT die (Markt)Folgeschäden. 
Gruß Mirjam

[Beate Mahr]

Hallo

also so genau gelesen hab ich das noch nicht ...
hatte mit der HP vom BMELV zukämpfen 
konnte die ausführliche Version nicht hochladen

Aber jetzt . . . hoffe ich zumindest 

Gruß
Beate

[Mirjam]

Hallo

ich hätt mir halt gewünscht da würde stehen: Aktionsplan zum Schutz Landwirten & Verbrauchern .... wißt ihr was ich meine

[Mirjam]

Hallo Beate,

der letzte Satz - da bin ich schon platt:

Zur Verbesserung der Kommunikation im Falle einer öffentlichen Warnung vor einem unsicheren Lebensmittel, wird von den Ländern die Internetplattform „www.lebensmittelwarnung.de“ eingerichtet.

Ich finde es sollte langsam "Risikomittel" heißen statt Lebensmittel, weil soviel Angst wie man inzwischen vom Essen hat  .

Was das ganze Controlling/Vernetzung bedeutet, da wird das vs Dioxin so richtig spannend, gestern abend war ich auf den BfR-Seiten die durchaus darauf hinweisen,
dass die höchstbelastetsten Eier mit Dioxin grad aus kleiner Hobby/Freilandhaltung stammen. Wenn man denn vor Pikogramm Angst haben muss...

Gruß

[Mirjam]

Hallo

nochmal ich, grad ist Regen & Überschwemmung. Und wenn man den Aktionsplan mit einem "intensivierten Monitoring"/Untersuchungsverstärkung so liest - dann schaudert es mir. Je mehr wir untersuchen - desto mehr wird gefunden werden als bisher schon bekannt ist - bzw. meiner Meinung nach überbewertet.

Problem ist immer noch - die Dioxinbelastung der Umwelt: Sinkt!

Das Problem - so meine Meinung ist eine immens hohe Karotte die der dt. / EU Erzeugung von Ei & Fleisch hingehängt wird,
weil hier die Grenzwerte am allerniedrigsten sind. So niedrig, dass man sie schlichtweg nicht einhalten kann.

Das meiste Dioxin täglich - wird über die Milch aufgenommen. Logo, Kühe sind mit die "am ältesten werdenden Tiere" - und sie nehmen Futter aus Flächen aus die z.B. aus Überschwemmungsgebieten stammen. Ein Glück - das die Elbe nicht durch Bayern fließt  .

http://www.lwk-niedersachsen.de/index.cfm/portal/betriebumwelt/nav/196/article/8652.html

und das ist "nur" Niedersachsen, noch nicht NBL, wo das Heu von den Wiesen tw. einfach liegengelassen wird, weil die Belastung die "Grenzwerte" reißt.

Ausgehend von den ersten Untersuchungen an Sedimenten hat die Landwirtschaftskammer in den Jahren 2003 bis 2006 zusammen mit der LUFA Nord-West, dem Landesamt für Bergbau, Energie und Geologie und der Tierärztlichen Hochschule Hannover detaillierte Untersuchungen zur Klärung der Dioxinproblematik in der Elbtalaue durchgeführt

zur Dioxinbelastung der Böden im Außendeichsbereich der Elbe
zu Dioxingehalten von Aufwuchs, Silage und Heu
zum Einfluss der Erntetechnik auf den Dioxingehalt in Heu und Silage
zur Auswirkung belasteten Grundfutters bei Milchkühen und Schafen auf die Dioxingehalte in der Milch bzw. im Schlachtkörper und
zur Dioxinbelastung der Schlachtkörper von Mastrindern bei unterschiedlicher Exposition und Fütterungsintensität.
(...)
 194 untersuchten (landwirtschaftlichen) Betrieben wiesen 81 Betriebe einen Betroffenheitsgrad auf, der als hoch bis sehr hoch eingestuft ist.
(...)